ЗАМЕЧАНИЯ
Автор, П. Д. Кхандалавала, анализируя религиозное учение Зороастра, замечает: "…занятый прежде всего проблемами морального и метафизического порядка, реформатор Бактрии* не мог не держать в поле своего духовного зрения… вопрос о происхождении и существовании зла… В противовес Ормузду, доброму Богу и принципу добра, он допускает наличие противоположного принципа, равного ему по могуществу и сходного по природе, "злого духа", Ангра-Манью, именуемого по-персидски Ариманом… Ариман имеет такое же вечное прошлое, как и Ормузд, у него нет начала и предшествующей субстанции".
_____________
* Страна, располагавшаяся между рекой Оксу и горами Гиндукуш — ред.
Е.П.Блаватская комментирует это так:
Вполне естественно, ибо Ариман — это материя, виновник всего зла и разрушитель, поскольку материя, — вечная per se и неуничтожимая, вынужденная постоянно менять формы, — разрушает свои части, в то время как Ормузд, или Дух, остается целостным и неизменным в своем абстрактном Единстве.
Автор спрашивает: "Но как примирить эти две сущности, абсолютные, равные, подобные, одинаково вечные?". Е.П.Блаватская дает на это следующую сноску.
В буквальном смысле ничто не может, не имея "начала, все же иметь конец". Это противоречит любой метафизической доктрине и логике. Ариман, или зло, "не имел начала", ибо у материи, как и у духа, не было начала. Было бы ошибкой считать их "обоих одинаково вечными сущностями". Материя и дух — единое целое, состоящее из двух полюсов Бытия; на нижнем — материя, на верхнем — дух, и различие между ними в градации, а не в сути. Ариман "исчезнет с арены Вселенной", когда "творение", или, вернее, дифференцированная материя, станет "чистой, как в первый день" — то есть когда она, постепенно очищенная, вновь станет единой, или вернется к своему исходному состоянию на седьмом этапе космического разрушения: и это происходит периодически во время Махапралайи, или вселенского распада объективной материи.
Затем автор комментирует некую доктрину, ныне признаваемую парсами, которая "…предполагает, что Ормузду и Ариману предшествует и главенствует над ними обоими некий единственный в своем роде основной источник всего, "безграничное Время", Зарван-акарана, из утробы которого эти два принципа были исторгнуты в виде эманаций и однажды будут вновь поглощены вместе с существами, населяющими наш глобус". Е.П.Блаватская дает следующий комментарий.
Как над Брахмой, Вишну и Шивой — "Создателем", "Охранителем" и "Разрушителем" — находится Парабраман, так и Ормузду в его "второй ипостаси в виде Ахура-Мазды", и Ариману предшествует "Зарван-акарана" — "единая жизнь" буддистов, Парабраман адвайтистов-ведантистов и Эйн-Соф халдейских каббалистов, помещенный за пределами девяти Сефиротов, сгруппированных в три триады. Сефира, породившая их всех, — экзотерически будучи 10-й, эзотерически является сущностью всех девяти. Вспомним, что бина (Иегова), включенный в первую группу, все же стоит после хокмы, или мудрости.
В заключение автор спрашивает: "Разве Зороастр не знал, что понятие времени неизбежно содержит в себе ограничение? Не путал ли он его с Вечностью?". Е.П. Блаватская отвечает на это.
"Зарван-акарана", небрежно переведенный как Безграничное Время, тем не менее, означает Вечность. В наших ограниченных языках с их ограниченными средствами выражения и конечном сроке жизни "понятие времени неизбежно включает в себя ограничение". Не следует отождествлять "абсолютное" и "различимое" время, длительность и вечность. Получается, что не Зороастр путает время с вечностью, а скорее его последователи, которые вместо того, чтобы читать его доктрины на зенде, читают и интерпретируют их по-английски.
ЗОРОАСТРИЗМ В СВЕТЕ ОККУЛЬТНОЙ ФИЛОСОФИИ
[Впервые опубликовано в «Theosophist» vol. IV, N9 и 10 за 1883]
Из письма, полученного нами от некоего парсийского джентльмена, мы печатаем последовательно все параграфы, в которых содержатся вопросы; причем для большей ясности ответы следуют непосредственно за выдержками из письма. Мы надеемся, что такой порядок упростит работу и поможет читателю вникнуть в смысл вопросов и ответов лучше, чем при традиционном опубликовании писем без каких-либо интервалов и комментировании вопросов читателей в сносках.
"Можете ли Вы или кто-нибудь из Ваших сотрудников сказать, является ли зороастризм с оккультной точки зрения: монотеизмом, пантеизмом, политеизмом или атеизмом? Я не смог понять этого из научной лекции полковника Олькотта о "Духе зороастризма"".
Ответ зависит от постановки вопроса. Если нас спрашивают, что такое зороастризм — неточно и небрежно называемый магией, маздеизмом, огнепоклонничеством и парсизмом, — тогда мы отвечаем: "Он все вышеперечисленное". Это "монотеизм, пантеизм, политеизм" и даже "атеизм" — в его противопоставлении современному теизму — соответствующие характеристики зависят от эпохи. Но если бы нам надо было в общих чертах описать происхождение этой религии с позиции авторитетных оккультных учений, мы бы его обозначили первоначальным простым определением "магия". Она начала зарождаться на необъятных просторах, охватывающих территорию между Персидским заливом и Охотским морем и неисследованных пустынь, простирающихся от Алтая до Гималайских гор, в те незапамятные времена, которые даже и не снились современным ученым и которые поэтому отвергаются всеми, за исключением наиболее думающих и смелых антропологов. Мы не имеем права указывать в нашем журнале точное количество лет или, вернее, столетий, прошедших — согласно доктринам тайной науки — с того времени, когда первые семена магии были посеяны рукой Сущности, в чьи обязанности входит растить, нянчить и направлять неуверенные шаги возрождающихся человеческих рас, пробуждающихся к новой жизни на каждой планете после очередной "обскурации". Магия — ровесница нашей нынешней Манвантары, поскольку семена, посеянные в Первой коренной расе, пустив ростки в младенческом мозге ее представителей, окрепли и начали приносить плоды во второй половине Второй расы; а в Третьей расе1 полностью развились в то, что оккультисты называют "Древом познания" или "Древом жизни" — к сожалению, позднее истинный смысл обоих понятий был искажен и неправильно понят как зороастрийцами, так и христианами. Но мы можем сообщить нашему корреспонденту следующее: магия в дни своей полной зрелости и применения2 и за много веков до появления на свет первой из двенадцати великих религий (ее прямых ответвлений) — упомянутой и вскользь описанной Мухсин-Фани в "Дабистане" и даже задолго до появления первых последователей религии хушанг, которая, согласно сэру У.Джонсу,3 "существовала намного раньше Зератушты"4, пророка современных парсов — так вот, тогда еще магия была религией "атеистической" по своей сути, что мы можем неопровержимо доказать. Во всяком случае, так бы ее назвали Капила и Спиноза, Будда и наши Махатмы, Брихаспати Чарваки и современные адвайтисты, в равной мере, как и настики и атеисты. Несомненно одно: все истинные маги5 не преподавали доктрину о персональном Боге, единственном гигантском человеке — хотя сейчас, как и раньше, все еще признается существование ряда божественных сущностей. Поэтому Зороастра — седьмого пророка (13-го, согласно "Десатиру", составители которого смешали и перепутали четырнадцать Заро-Иштаров, высших жрецов и посвященных халдейских магов-иерофантов) — можно считать атеистом в современном смысле слова. Все востоковеды во главе с Хаугом единодушны в том, что в древнейшей, или второй, части "Ясны"6 нет прямых или косвенных ссылок на доктрину о Боге или на какую-либо теологию.
