«ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ»

Что такое «ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ»?

«ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ»

«ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ»

произведение Энгельса, посвященное характеристике отношения марксистской философии к своим теоретич. источникам и содержащее очерк ее важнейших положений. Написано в 1886 по поводу книги датского философа К. Н. Старке «Людвиг Фейербах» (1885); однако Энгельс уделяет ей незначит. внимание. Подлинные причины написания «Л. Ф. …» Энгельсом были иные: распространение марксизма «вширь» сопровождалось его вульгаризацией, его эклектич. толкованием на уровне догегелевской философии (кантианство и т.п.), поэтому надо было разъяснить, каковы коренные отличит. черты диалектич. и историч. материализма. Ленин высоко оценил работу «Л. Ф. …» и часто ссылался на нее. Он считал, что «Л. Ф. …» и «Анти-Дюринг», так же как и «Коммунистический Манифест», «…являются настольной книгой всякого сознательного рабочего» (Соч., т. 19, с. 4).
Характеризуя в «Л. Ф….» появление на историч. сцене франц. философии 18 в. и классич. нем. философии, Энгельс говорит о филос. революциях. В еще более глубоком смысле явился революцией процесс создания диалектич. и историч. материализма Марксом и Энгельсом. Этот процесс включал в себя усвоение в новом синтезе всего ценного из наследия филос. культуры и прежде всего ее высшего достижения – философии Гегеля. Поэтому 1-я гл. «Л. Ф. …» посвящена Гегелю и истории раскола гегелевской школы. Взгляды Гегеля Энгельс передает так, как они исторически выступили в качестве идейного источника марксистской философии, а именно в их противоречии между диалектич. методом и догматизмом, некритичностью и консерватизмом его системы. Гегелевская философия в целом – «…величественный итог всего предыдущего развития философии…»; вся она – «… лишь идеалистически на голову поставленный материализм» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 279, 285); повсюду в ней – поразительное богатство идей, усвоение к-рых – условие подлинного выхода из «лабиринта» филос. проблем. Тем не менее Фейербах, восстановивший материализм, не преодолел философию Гегеля посредством «снимающей» критики, но попросту отбросил ее прочь. И все же именно Фейербах дал становлению марксизма «могучий толчок» (см. тамже, с. 299).
Во 2-й гл. Энгельс противопоставляет обывательскому утилитаристскому представлению о «материальном» и «материализме» научное, филос. понятие о них. Филос. понятие материализма формулируется как ответ на основной вопрос философии; различие же в решении этого вопроса составляет критерий классификации филос. концепций. При этом Энгельс выделяет «две стороны» этого вопроса. С т. зр. марксизма, мышление способно, по выражению Энгельса, составлять верное отражение действительности. «На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия» (там же, с. 283). Именно материалистически истолкованное тождество мышления и бытия определяет совпадение гносеологии, онтологии и логики в диалектике как «… науке об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления», ибо эти законы «… по сути дела тождественны…» (там же, с. 302). Поэтому познающее мышление есть всегда движение понятий, согласно логике самого предмета.
Доказательство предметной истинности знания и тем самым опровержение дуализма и агностицизма; «…заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности» (там же, с. 284). Здесь Энгельс отвлекается от др. функций практики и от роли ее превращенных форм (отношения полезности и т.п.).
Обращая внимание на особенности материализма диалектического, Энгельс отмечает три ограниченности старого материализма: 1) механистичность, 2) метафизичность, 3) идеализм в понимании общества (см. тамже, с. 286–89). При этом надо учитывать, что гл. недостаток предшеств. материализма – его созерцательность (см. «Тезисы о Фейербахе», «Немецкая идеология», Материализм). Энгельс называл Л. Бюхнера, К. Фохта и Я. Молешотта вульгарными материалистами за то, что они «… не вышли ни в чем за эти пределы учений своих учителей» (там же, с. 288).
В гл. 3-й Энгельс показывает, что Фейербах не только остался идеалистом в понимании общества, но и оказался здесь гораздо беднее Гегеля. В социальных отношениях «… он видит только одну сторону – мораль» (там же, с. 295).
Корни этич. идеализма Фейербаха – в его антропологизме.
Глава 4-я содержит характеристику революц. переворота в философии, совершенного Марксом и Энгельсом, и экскурсию в область материалистич. теории истории. Классич. филос. наследие восприняли и переработали основоположники марксизма. Гегелевскую диалектику они освободили от «идеологического извращения» (см. тамже, с. 301). Суть дела в том, чтобы не только «признавать» диалектику, но и уметь «…применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования» (там же, с. 302).
Марксизм провозгласил принципиально новое отношение между предметом философии и предметами остальных положит. наук. Оценивая открытие клетки, установление закона сохранения и превращения энергии и теорию Дарвина как «три великих открытия» (см. тамже, с. 288, а также с. 303–04), Энгельс усмотрел в них начало усвоения диалектич. метода мышления самими положит. науками. Поскольку такое усвоение совершается, оно избавляет философию от монополизирования задачи «…. дать общую картину природы как связного целого» (там же, с. 304), т.к. науки становятся полноправными строительницами «системы мира». Теоретически развитые науки делают излишней особую, отдельную от них науку «о мире в целом», каковой ранее претендовала быть философия. Тем самым философии предоставляется возможность сосредоточить свое внимание на исследовании всеобщих характеристик действительности, на разработке диалектики как логики и теории науч. познания (см. тамже, с. 316).
В очерке материалистич. понимания истории (см. тамже, с. 305–316) марксизм противопоставляется домарксовским социологич. концепциям как впервые раскрывший материальные движущие силы, к-рые скрываются за идеальными побудит. силами (см. тамже, с. 307); рассматривая лишь общую независимость первых от вторых, Энгельс отвлекается от того, что и те и другие могут выступать еще и как якобы независимые от человеч. деятельности, от реального человека. Энгельс поясняет важнейшие положения марксистской теории классов и классовой борьбы, теории базиса и надстройки, анализирует классовый характер гос-ва (см. тамже, с. 310).
В заключение Энгельс выражает веру в грядущий расцвет теоретич. мысли, выступающей смело и решительно, без каких бы то ни было соображений «… о карьере, о наживе и о милостивом покровительстве сверху» (там же, с. 317). Коммунизм и высокий интерес к теории нераздельны.
«Л. Ф. …» был издан сначала в «Neue Zeit» (1886, NoNo 4 и 5), а в 1888 в Штутгарте отд. брошюрой с предисловием. Первый рус. перевод «Л. Ф. …» принадлежит Плеханову. В 1905 и 1906 публиковались и др. рус. переводы. В сов. время «Л. Ф. …» многократно переиздавался (до 1939 – в переводе Плеханова). На 1 янв. 1964 «Л. Ф. …» издан в СССР 98 раз на 32 языках (народов СССР и иностр.) тиражом 3282 тыс. экземпляров.
Лит.: Ленин В. И., Три источника и три составных части марксизма, Соч., 4 изд., т. 19; Юдин П., Классич. произв. марксистского материализма, [М. ], 1939; Ильичев Л. Ф., О книге Ф. Энгельса «Л. Ф. …», [М. ], 1940; Розенталь М., О произведении Ф. Энгельса «Л. Ф. …», [М. ], 1952; Баллер Э. Α., Произведение Ф. Энгельса «Л. Ф. …», М., 1960.
Г. Батищев. Москва.

Читать  CREATIO CONT1NUA

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

.

Страницы: 1 2

Вы также можете почитать…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *